Epaper
రిజ‌ర్వేష‌న్‌పై దేశ అత్యున్న‌త న్యాయ‌స్థానం సంచ‌ల‌న తీర్పు ఇచ్చింది. రిజర్వేషన్ పౌరుల ప్రాథమిక హక్కు ఎంత మాత్రం కాద‌ని సుప్రీంకోర్టు తేల్చి చెప్పింది. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 కింద దీన్ని స‌వాల్ చేయ‌లేర‌ని కూడా స్ప‌ష్టంగా పేర్కొంది. ఈ కీల‌క తీర్పుపై దేశ వ్యాప్తంగా భిన్నాభిప్రాయాలు వ్య‌క్త‌మ‌వుతున్నాయి. కేసు పూర్వాప‌రాల‌ను ప‌రిశీలిద్దాం.
2020-21కి సంబంధించి గ్రాడ్యుయేట్‌, పోస్ట్‌ గ్రాడ్యుయేట్‌ వైద్య, దంతవైద్య కోర్సులను నీట్‌ ద్వారా భర్తీ చేస్తున్న సంగతి తెలిసిందే. అయితే… ఆలిండియా కోటాలో తమిళనాడుకు సంబంధించిన సీట్లను సగం మేర ఓబీసీలకే కేటాయించాలని ఆ రాష్ట్ర సర్కారు నిర్ణయించింది. దీనికి కేంద్ర స‌ర్కార్ అనుమతి నిరాకరించింది. ఇది వివాదానికి దారి తీసింది.
దీన్ని వ్యతిరేకిస్తూ త‌మిళ‌నాడులో రాజ‌కీయాల‌కు అతీతంగా అన్ని పార్టీలు ఏక‌మ‌య్యాయి. ఆ రాష్ట్రంలోని అన్నాడీఎంకే, డీఎంకే, సీపీఎం, సీపీఐ, తమిళనాడు కాంగ్రెస్‌ కమిటీ న్యాయం కోరుతూ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించాయి. ఈ అంశంలో కేంద్ర ఆరోగ్యశాఖ, భారత వైద్య మండలి, జాతీయ పరీక్షల మండలిని ప్రతివాదులుగా పేర్కొంటూ తమిళనాడు నేతలు వైకో, అన్బుమణి రాందాస్‌లు కూడా పిటిష‌న్‌లు వేశారు.
ఈ వ్యాజ్యాల‌పై జస్టిస్‌ లావు నాగేశ్వరరావు, జస్టిస్‌ కృష్ణ మురారి, జస్టిస్‌ ఎస్‌.రవీంద్ర భట్‌లతో కూడిన సుప్రీం ధర్మాసనం గురువారం విచారణ చేపట్టింది. ఈ సంద‌ర్భంగా రిజ‌ర్వేష‌న్‌పై కీల‌క వ్యాఖ్య‌లు చేసింది. సుప్రీంకోర్టు చేసిన ఆ వ్యాఖ్య‌లు ఏంటంటే…
‘రిజర్వేషన్ ప్రాథమిక హక్కు కాదు. రాజ్యంగంలోని ఆర్టికల్ 32 కింద దీనిని సవాలు చేయలేరు’’ అని వ్యాఖ్యానించింది. ఈ వ్యాఖ్య‌లు దేశం యావ‌త్తు తీవ్ర చ‌ర్చ‌నీయాంశ‌మ‌య్యాయి. ఎందుకంటే రాజకీయ పార్టీలు త‌మ రాజకీయ స్వార్థం కోసం రిజ‌ర్వేష‌న్ల‌ను అస్త్రాలుగా వాడుకుంటున్న విష‌యం తెలిసిందే.
ఈ అంశంపై మద్రాస్‌ హైకోర్టుకు వెళ్లేందుకు అనుమతిస్తూ, పిటిషన్లను ఉపసంహరించుకునేందుకు సుప్రీంకోర్టు అవకాశం కల్పించింది. ఇదిలా ఉండ‌గా రిజర్వేషన్ అంశంపై తమిళనాడు రాజకీయ పక్షాలన్నీ ఏకతాటిపైకి రావడంపై దేశ అత్యున్న‌త ధర్మాసనం ఆశ్చర్యం వ్యక్తం చేయ‌డం గ‌మ‌నార్హం.